11

nov-2026

¿Qué consecuencias tiene el incumplimiento del plazo máximo de 18 meses en un procedimiento inspector?

En dos recientes Resoluciones, la 05188/2025 y la 02374/2025, ambas de 29 de septiembre de 2026, el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) ha analizado si, dentro de un procedimiento inspector, y en lo que respecta al plazo para desarrollar las actuaciones inspectoras, que efectos tiene en las actuaciones posteriores el incumplimiento del plazo máximo de 18 meses de duración del procedimiento.

En el supuesto analizado por el TEAC, se iniciaron actuaciones inspectoras que excedieron del plazo máximo de 18 meses para finalizar las mismas por lo que ni dicha actuación ni las subsiguientes en el procedimiento inspector tuvieran efecto interruptivo de la prescripción del derecho a liquidar el Impuesto, toda vez que se superó el plazo previsto en el artículo 150.1 de la LGT. No obstante, y dado que el TEAC aprecia que sí tuvo virtualidad interruptiva de la prescripción la notificación del acuerdo posterior por el que se reanudaron las actuaciones, y habiéndose notificado la liquidación administrativa que puso fin al procedimiento antes de superarse el plazo máximo de 18 meses del que disponía la Administración para dictar la liquidación, no aprecia prescripción del derecho a liquidar el Impuesto devengado.

Por lo anterior el TEAC establece como criterio que, en aquellos supuestos en los que se supera el plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras, el procedimiento debe continuar hasta su terminación y la consecuencia jurídica principal es la pérdida del efecto interruptivo de la prescripción, ex artículo 150.6 de la LGT. Reanudadas las actuaciones mediante acto con virtualidad interruptiva de la prescripción, la actuación de la Administración ha de someterse a la limitación de la duración máxima de 18 meses (habida cuenta de la redacción del artículo 150.1 de la LGT aplicable al caso analizado por el TEAC), procediendo confirmar la validez de la liquidación definitiva en el caso de que se notifique antes de que transcurra dicho plazo.

En el mismo sentido, resoluciones del TEAC de 28/05/2013 (RG: 00/04850/2010) y de 20/12/2012 (RG: 00/00120/2011), relativas al plazo de 12 meses establecido antes de la modificación del artículo 150.2 LGT por la Ley 34/2015, de 21 de septiembre.


David Álvarez. Economista
Larrauri & Martí Abogado

Fiscal

Compartir

Otros artículos interesantes

Solicite una cita en cualquiera de nuestros despachos de Madrid, Bilbao y Málaga, nuestros abogados especializados le informarán

Contacta con nosotros

Para cualquier consulta estamos a su disposición a través de este formulario.

Te informamos que los datos que nos facilites serán tratados por Larrauri & Martí Abogados, S.L.P. con la finalidad de atender y responder las consultas solicitadas por el Interesado. La base de legitimación de dichos tratamientos es el consentimiento. En ningún caso se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. Puedes acceder, rectificar y suprimir tus datos, así como ejercer otros derechos, como se explica en la información adicional. Puedes conocer más en detalle el uso que hacemos de tus datos accediendo a nuestra política de privacidad

Código de seguridad (CAPTCHA)

Code*

Suscríbete a nuestra Newsletter Te mantenemos informado

Te informamos que los datos que nos facilites serán tratados por Larrauri & Martí Abogados, S.L.P. con la finalidad de recibir nuestras novedades. La base de legitimación del tratamiento es el consentimiento otorgado por el usuario. En ningún caso se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. Puedes acceder, rectificar y suprimir tus datos, así como ejercer otros derechos, como se explica en la información adicional. Puedes conocer más en detalle el uso que hacemos de tus datos accediendo a nuestra Política de Privacidad.

Estamos muy cerca de ti

Madrid
Bilbao
Málaga